那天看電視，對鄧惠文心理醫師在《大學生了沒》裏有段說話印象深刻。
當時鄧醫師評價一個大學女生，說她應該是一個深思熟慮過自己形象的人，因為從她外在的說話和行為表現來看，幾乎無懈可擊。
當時不怎麼過腦子的，竟也就記住了鄧惠文醫師這個說法，後來老想起這件事，腦子忍不住東想西想。
鄧醫師的說法，不知道可否逆向解讀？－－「一個說話和行為無懈可擊的人，是因為他曾深思熟慮過自己的外在形象。
到底「形象」作何解？根據教育部國語辭典所記有三個解釋：
1、「形狀、外貌。」淮南子˙兵略：「天化育而無形象，地生長而無計量。」聊齋志異˙卷十二˙公孫夏：「字訛誤不成形象！此市儈耳，何足以任民舍。」亦作「形相」、「形像」。
2、「由一個人的內涵作為，所呈現出來的風格、特色。」如：「他在小說中所塑造的英雄形象，頗引起讀者的共鳴。」
3、「對實體而言」。因美之所在，不在實體，而在實體的形象，此形象即出自實體的模仿，而不為實體所限定，乃經心中的醇化而生者。
「外貌」是一個基本理解義，「風格」、「特色」和「對實體的模仿」，皆可視為對第一點的補充解釋。綰合這三個解釋，我們或許可以簡單的理解為：我們所能看到的某個形體的「狀況」，就是他的「形象」。
落實在「人的形象」這件事上，照教育部國語辭典的解釋，強調的是由內化而成的外顯狀況；回到鄧醫師的說法，則是認為「形象」是可以被精心設計出來的。我在這當中讀出一個意味深長的理解：前者（辭典解釋）是道理的，後者（心理醫師）是人世的。
當人這麼久了，我當然知道形象是可以被設計出來的，要不社會就不會有「某某某很假」、或「某某某原來是這種人」等這些公式化的評價。
既然形象可以被設計出來，有幾個問題必須被釐清：設計形象的動機為何？方法為何？以什麼為目的？可以被設計出來的形象，好還是不好？
設計的動機是比較好理解的，之所以要設計我們的形象，大都是因為太在乎別人怎麼看待我們。而希望別人看到一個怎樣的自己，這就是設計的目的。那設計的方法呢？這是比較複雜的問題，我目前腦袋可以想到的有兩個方法，一是「假裝」，一是「改變」。前者是以欺騙自己或別人為手段，後者是對真實自我的反省，進一步達到有意識的改造。
這種透過「假裝」或「改變」設計出來的形象，很難一語判定好壞，凡事因事制宜，各有原委，什麼都不好說。但是我感興趣的點在於，為了和真實的自我不一樣，才需要設計某一形象，那麼，那個「真實的自我」，到底是怎麼一回事？我真正想問的是，「真實的自我」到底是哪一部分（總不會是全部吧？！）惹人嫌棄了？
還有一個問題是，為什麼當時我無意識的就記這住了鄧醫師這個「設計形象」的說法？－－會不會是因為，我也非常在乎形象 / 在乎別人看法，不管是在潛意識或有意識裏，只是因為一直沒做得很成功，以致於被這種無意中聽來的八卦話題catch這麼久，還寫了這篇文章。
對了，又想到一個問題：什麼叫好形象？有沒有一個標準呢？
留言列表
